UAV čelí mnoha etickým problémům.

Civilní casualtiesEdit

IsraelEdit

V Březnu 2009 Guardian oznámil obvinění, že Izraelské ozbrojené bezpilotní Letouny s raketami zabil 48 Palestinským civilistům v pásmu Gazy, včetně dvou malých dětí v poli a skupina žen a dívek v jinak prázdné ulici. V červnu, Human Rights Watch zkoumali šest BEZPILOTNÍ útoky, které byly hlášeny mít za následek civilní oběti a tvrdil, že Izraelské síly se buď nepodařilo, aby přijaly všechna proveditelná opatření k ověření, že cíle byly bojovníků, nebo se nepodařilo rozlišovat mezi bojovníky a civilisty.

Spojené StatesEdit

Vedlejší ztráty civilistů stále probíhá s drony bojovat proti, i když některé (jako John O. Brennan) tvrdí, že to výrazně snižuje pravděpodobnost. Přestože drony umožňují předběžný taktický dohled a aktuální data, nedostatky se mohou projevit. Americký bezpilotní program v Pákistánu usmrtil několik desítek civilistů. Příkladem je operace z roku 2010 u chodu v afghánské provincii Uruzgán. Přes deset civilistů ve třech-vozidla konvoj jedoucí z Daykundi Province byl omylem zabit poté, co letoun posádka chybně civilisty jako nepřátelské hrozby. Síla Bell OH-58 Kiowa vrtulníků, kteří se pokoušeli chránit pozemní jednotky bojující několik kilometrů daleko, vystřelil AGM-114 Hellfire rakety na vozidla.

V roce 2009, Brookings Institution, uvedl, že v USA-vedl drone útoky v Pákistánu, deset civilistů zemřelo pro každý militantní zabil. Bývalý velvyslanec Pákistánu řekl, že americké útoky UAV obracejí pákistánské mínění proti Spojeným státům. Webové stránky PakistanBodyCount.Org v letech 2004 až 2010 bylo hlášeno 1065 úmrtí civilistů. Podle 2010 analýza New America Foundation 114 UAV-založené raketové útoky na severozápadě Pákistánu od roku 2004 zabito mezi 830 a 1,210 jedinců, kolem 550 až 850 z nich byli ozbrojenci. V říjnu 2013, Pákistánská vláda odhalila, že od roku 2008 317 dronů zabil 2,160 Islámských extremistů a 67 civilistů – mnohem méně než předchozí vlády a nezávislá organizace výpočty.

V červenci 2013, bývalý právník Pentagonu Jeh Johnson řekl, na panel, v Aspen Institute je Bezpečnostní Fórum, že se cítil emocionální reakce na čtení Nasser al-Awlaki je v úvahu, jak jeho 16-rok-starý vnuk zabil AMERICKÝ bezpilotní letoun.

v prosinci 2013 zabil Americký bezpilotní letoun v Raddě, hlavním městě Jemenské provincie Bayda, členy svatební hostiny. Následující únor Human Rights Watch zveřejnila 28stránkovou zprávu, která mimo jiné přezkoumává stávku a její zákonnost. Zpráva s názvem „Svatba, která se stala pohřbem“, dospěla k závěru, že někteří (ale ne nutně všichni) obětí byli civilisté, nikoli zamýšlené regionální cíle Al-Káidy. Organizace požadovala americké a Jemenské vyšetřování útoku. Ve svém výzkumu, HRW “ nenašel žádný důkaz, že jednotlivci účastnící se svatebního průvodu představují bezprostřední ohrožení života. Při neexistenci ozbrojeného konfliktu by jejich zabití bylo porušením mezinárodního práva v oblasti lidských práv.“

politické účinkyEditovat

jako nová zbraň mají drony nepředvídatelné politické účinky. Někteří učenci tvrdili, že rozsáhlé používání dronů podkopá lidovou legitimitu místních vlád, které jsou obviňovány z povolení stávek. Případová studie pro tuto analýzu je Jemen, kde se zdá, že útoky dronů zvyšují odpor vůči Jemenské vládě i proti USA.

6. srpna 2020, Spojené Státy Senátorům představil návrh zákona, který by zákaz prodeje velkých ozbrojených dronů do zemí, jako je Saúdská Arábie a spojené arabské EMIRÁTY jako zákonodárci se obávají, že Americké zbraně byly použity ve válce v Jemenu, která zanechala tisíce mrtvých civilistů.

psychologický dopadit

kontroloři mohou také zažít psychologický stres z boje, do kterého jsou zapojeni. Někteří mohou dokonce zažít posttraumatickou stresovou poruchu (PTSD). Existují zprávy o pilotech dronů, kteří bojují s posttraumatickou stresovou poruchou poté, co zabili civilisty, zejména děti. Na rozdíl od pilotů bombardérů se navíc provozovatelé dronů zdržují dlouho po úderu výbušnin a vidí jeho účinky na lidská těla velmi podrobně. Intenzivní výcvik, který operátoři amerických dronů podstupují, „pracuje na dehumanizaci „nepřátelských“ lidí níže, zatímco oslavuje a oslavuje proces zabíjení.“

Profesor Shannon e. French, ředitel Centra pro etiku a excelenci na Case Western Reserve University a bývalý profesor v USA Námořní akademie, přemýšlí, jestli PTSD může být zakořeněno v podezření, že je v sázce něco jiného. Podle Profesora francouzštiny, autor 2003 kniha, Kodex Válečníka:

Pokud se v poli riskovat a vzít život, tam je pocit, že dávám kůži ve hře … riskuju, takže mi to spíš připadá čestné. Někdo, kdo zabíjí na dálku – může je pochybovat. Jsem opravdu čestný?

režim kontroly raketové techniky platí pro UCAV.

Dne 28. října 2009, zvláštnímu Zpravodaji Osn pro mimosoudní, okamžité nebo svévolné popravy, Philip Alston, předložila zprávu k Třetí Výbor (sociální, humanitární a kulturní) valného Shromáždění argumentovat, že použití bezpilotní bojové vzdušné prostředky pro cílené zabíjení by mělo být považováno za porušení mezinárodního práva, pokud Spojené Státy mohou prokázat odpovídající bezpečnostní opatření a mechanismy odpovědnosti jsou na místě.

V červnu 2015 čtyřicet pět bývalý americký vojenský personál vydalo společnou výzvu pro piloty, letecké bezpilotní letouny operující v Afghánistánu, Iráku, Sýrii, Pákistánu a jinde, nutit je, aby odmítají létat a uvedly, že jejich mise „hluboce porušují místní i mezinárodní zákony.“Poznamenali, že tyto útoky dronů také podkopávají zásady lidských práv.

někteří vůdci se obávají vlivu dronové války na psychologii vojáků. Keith Shurtleff, armádní kaplan ve Fort Jackson v Jižní Karolíně, obavy“, že jako válka se stává bezpečnější a jednodušší, protože vojáci jsou odstraněny z hrůz války a vidět nepřítele, ne jako člověka, ale jako tečky na obrazovce, je zde velmi reálné nebezpečí, že ztratí odstrašující, že takové hrůzy poskytnout“. Podobné obavy se objevily, když se „chytré“ bomby začaly hojně používat v první válce v Perském zálivu.

existují nové případové studie, které zkoumají psychologické účinky dronů na občany na zemi. Peter Schaapveld, forenzní psycholog, provedl v Jemenu výzkum psychologických účinků dronů. Zjistil, že “ bylo zjištěno, že 92 procent vzorku populace, který zkoumal, trpí posttraumatickou stresovou poruchou – s dětmi, které jsou demograficky nejvíce postiženy.“Psychologové v Gaze, mezitím, mluvit celé generace Gazy děti trpící hluboké psychické trauma, protože neustálé vystavení bzučení zvuky dronů vysoko nad, stroje, které mohou plivat smrtící násilí na nich a jejich rodin v každém okamžiku. Stanford ‚Žít Pod Dronů vědci mezitím ukázaly, že civilisty v Pákistánu a Afghánistánu jsou ochotni pomoci těm, hit první údery, protože záchranáři sami často byli zabiti pokračovací drone stávky. Bylo známo, že zranění příbuzní v troskách prvního úderu řekli svým příbuzným, aby jim nepomáhali zachránit kvůli četnosti těchto takzvaných úderů „dvojitým klepnutím“. Lidé se také vyhýbají shromažďování ve skupinách na viditelných místech. Mnoho dětí je trvale drženo uvnitř a často již nechodí do školy.

spisovatel Mark Bowden zpochybnil toto hledisko ve svém článku The Atlantic: „ale létání dronem vidí krveprolití zblízka v reálném čase-krev a oddělené části těla—příchod záchranářů, úzkost přátel a rodiny. Často sleduje lidi, které zabije, dlouhou dobu, než stiskne spoušť. Piloti dronů se seznámí se svými oběťmi. Vidí je v běžných rytmech svého života – se svými manželkami a přáteli, se svými dětmi. Válka dálkovým ovládáním se ukazuje jako intimní a znepokojující. Piloti jsou někdy otřeseni.“

toto hodnocení je potvrzeno účtem operátora senzoru:

kouř se vyčistí a kolem kráteru jsou kusy dvou chlapů. A támhle je ten chlap a chybí mu pravá noha nad kolenem. Drží ho a válí se a krev mu teče z nohy … trvalo mu dlouho, než zemřel. Jen jsem ho pozoroval.

Zpět ve Spojených státech může kombinace postavení „nižší třídy“ v armádě, přepracování a psychického traumatu mít na piloty dronů duševní daň. Zdá se, že tyto psychologické, kulturní a kariérní problémy vedly k nedostatku provozovatelů dronů USAF, což je považováno za „slepou práci“.

Stand-off attacksEdit

“ bezpilotní “ aspekt ozbrojených UAV vyvolal morální obavy ohledně jejich použití v bojových a donucovacích kontextech. Útočí na lidi s dálkově řízené stroje je ještě více abstraktní než použití jiných „stand-off“ zbraně, jako jsou rakety, dělostřelecké a letecké bombardování, případně odosobàující rozhodnutí k útoku. Naproti tomu UAV a další stand-off systémy snižují ztráty mezi útočníky.

autonomní útokyeditovat

obraz je dále komplikovaný, pokud UAV může zahájit útok autonomně, bez přímého zapojení člověka. Takové UAV by mohly reagovat rychleji a bez zaujatosti, ale postrádaly by lidskou citlivost. Heather Roff odpovědi, že Smrtící autonomní roboti (LARs) nemusí být vhodné pro složité konflikty a cílových populací by pravděpodobně reagovat zlostně proti nim. Bude Mccante tvrdí, že veřejnost by měla být více pobouřen stroj selhání lidského faktoru, což LARs politicky nepřijatelná. Podle Marka Gubruda jsou tvrzení, že drony mohou být hacknuty, přehnané a zavádějící, a navíc je pravděpodobnější, že budou hacknuty, pokud budou autonomní, protože jinak by lidský operátor převzal kontrolu: „Dávat zbraňové systémy autonomní schopnosti, je dobrý způsob, jak ztratit kontrolu nad nimi, buď kvůli programové chybě, neočekávané okolnosti, porucha, nebo hack, a pak nebude moci získat kontrolu krátké foukání je nahoru, doufejme, že předtím, než vyhodili do povětří příliš mnoho jiných věcí a lidí.“Jiní tvrdili, že technologická možnost autonomie by neměla zakrývat pokračující morální odpovědnost, kterou lidé mají v každé fázi. Tam je pokračující debata o tom, zda připisování morální odpovědnosti mohou být rozděleny odpovídajícím způsobem podle stávajících mezinárodního humanitárního práva, který je založen na čtyřech zásadách: vojenské nezbytnosti, rozlišování mezi vojenskými a civilními objekty, zákaz zbytečné utrpení, a proporcionality.